ミーティングで「だいたいこんな感じで」と合意して、実装を進める。
2週間後、画面を見せたら「そんな話じゃなかった」と言われる。
Web制作17年。何度もありました。
- 「言った言わない」の正体が、個人の資質より「構造」にあること
- 認識のズレが生まれる原因＝確定プロセスの不在
- ズレを分解すると抜けている3つ（書面化・確認フロー・役割定義）
- 議事録1通から始める、再発を防ぐ仕組み化
記事を書いている人
R（アール）
Web制作の現場で17年（現役進行中）。精密栄養カウンセラー。
個人開発をアプリ6本並行しながら、AIと「作る・届ける」を実験しています。
うまくいったことも、月収2,000円みたいな冴えない数字も、隠さず公開中。
教える人ではなく、少し先で転んで戻ってきた人として、あなたと同じ目線で現在地を観測していけたらと思います。
「言った言わない」問題でつい思ってしまうこと
相手が嘘をついている。
自分の説明が悪かった。
どちらかが悪い。
正直、最初の数年はそう思っていました。
怒りか反省か、どちらかに振れる。
でも同じことが別のクライアントでも起きます。
人が変わっても構造が同じなら、人の問題ではないかもしれません。
でも実際、毎回ちゃんと確認しなかった自分が悪いんじゃ…って落ち込むんです。
わかります。僕も最初は反省か怒りのどっちかでした。でも相手が変わっても同じことが起きるなら、それは個人の落ち度というより、合意を固めるプロセスが誰の担当でもなかっただけなんです。
「言った言わない」の原因 — 認識のズレを防ぐ人がいなかった
口頭で合意した。
でも、誰も「これで確定ですね？」と固めなかった。
制作側は「了解しました」で作り始める。
クライアント側は「まあそんな感じで」のつもり。
両者の頭の中にある完成像は、たぶん最初からずれています。
問題は嘘でも説明力でもなく、確定プロセスの不在かもしれません。
制作の現場では、これがもう一段手前でも起きています。まだタスクに落ちていない「要望」を、確定した「指示」として受け取ってしまう。そのまま作り始めるので、直すたびにゴールが動きます。デザインの場合の分解は、デザイン修正が終わらないときの要望と指示の切り分けにまとめています。
仕事の認識のズレを分解すると3つ抜けている
1. 書面化されていない
口頭合意は記憶です。
記憶は変わります。
議事録やチャットのログとして残っていなければ、両者とも「自分の記憶が正しい」と思います。
2. 確認フローがない
「これで進めます」という宣言と、相手の「OK」が揃って初めて確定です。
片方だけでは合意ではありません。
3. 役割が未定義
誰が議事録を書くのか。
誰が確認を取るのか。
決まっていなければ、誰もやりません。
仕事のコミュニケーショントラブルが起きる条件
口頭やチャットで仕様を決めている場合です。
契約書にスコープが明記されていて、変更管理フローがある現場では起きにくい。
つまり、フリーランスや小規模案件ほど発生しやすい構造です。
私の場合、議事録を必ず書いてチャットで送る、仕様変更はタスク化して追加見積もりを出す、この2つを仕組みにしたら消えました。
意志の問題じゃなく、仕組み化の問題です。
観測ドリブンで運用を育てるのと同じで、感情よりプロセスを見ます。
完璧な仕組みじゃなくていいから、まず議事録を1通送るところから始めるだけで変わります。
問題は人ではなく、確定プロセスの不在かもしれない。
そして、これは仕事の合意だけの話ではありません。感情で「誰が悪いか」を裁く前に、何が起きているのかをそのまま観測する——この見方は、自分のキャリアでもスキルでも同じように効きます。うまくいかないとき、人や運のせいにする前に、まず自分の現在地と、足りていない仕組みを見てみる。次に直す一点は、たいていそこに見えてきます。
📚 シリーズ全体を見る: AI時代のキャリア完全ガイド（このシリーズの pillar 記事）
「自分の強みは何か」が、見えなくなる時期があります。
診断を受けても、本を読んでも、「結局どう動けばいいか」が分からない。考えるほど止まる。これは個人クリエイターによくある状態です。
個人開発8本、月収2,000円。Web制作17年のクリエイターが、AI と「作る」「届ける」を honest に実験している過程をメルマガで公開しています。「観測する」生き方の実践ログです。
登録特典:「AI時代に取り残されないための構造整理シート」（PDF 12p / 5ステップ）― スキル棚卸しから、自分のポジション設計まで。
