サブエージェントを8個並べれば最強のAIライティングシステムができる──そう信じていた時期が私にもありました。
結果は1セッション20万トークン消費という惨劇でした。
この記事では、なぜそうなったのか、どう改善したのかを包み隠さずお伝えします。
サブエージェント8個、壮大な失敗の始まり
Claude Codeでブログ執筆システムを構築しようとしていました。
「専門家を増やせば品質が上がるはずだ」という安易な発想で、以下の8個のサブエージェントを用意しました。
- interviewer: ヒアリング担当
- seo-strategist: SEO戦略立案
- outline-planner: 見出し構成設計
- ghostwriter: 記事執筆
- editor: 編集・校正
- fact-checker: 事実確認
- critic: 批評・改善提案
- summarizer: 要約生成
一見すると完璧な布陣です。
それぞれが専門性を発揮して、高品質な記事が生まれる予定でした。
トークン爆発の数字──通常3〜5万が20〜30万に
現実は厳しいものでした。
通常なら3〜5万トークンで済む記事執筆が、20〜30万トークンに膨れ上がったのです。
コストにして5〜8倍の増加です。
しかも、レスポンスは遅く、途中で何をやっているか分からなくなる。
「考えている感」だけが残る地獄でした。APIコストを見るたびに胃が痛くなりました。
爆発の3大原因を特定した
原因を調査した結果、3つの問題が見つかりました。
原因1：全エージェントに全文コンテキストを渡していた
これが最大の元凶でした。interviewerの結果をseo-strategistに渡す。
seo-strategistの結果とinterviewerの結果をoutline-plannerに渡す。
さらにその全部をghostwriterに渡す──。同じ文脈を何度も読み直させていたのです。
原因2：受け渡しが多すぎた
8個のエージェント間で情報を受け渡すたびに、コンテキストが膨張していきました。
N個のエージェントがあれば、最悪N×(N-1)/2回の受け渡しが発生します。
原因3：レビューループの指数関数的増加
critic→editor→criticのようなレビューループを設けたところ、修正のたびにトークンが積み上がっていきました。
3回のループで3倍ではなく、コンテキストが蓄積するので指数関数的に増加します。
対策①：サブエージェント数を減らす
7〜8個から2〜3個に削減しました。常駐させるのはinterviewerとghostwriter程度です。
「でも、それで品質は下がらないの？」と思われるかもしれません。
実際には、役割が分散しすぎると各エージェントの出力がぼやけます。
1つのエージェントに明確な役割を与えた方が、むしろ精度が上がりました。
※今は結果的には5つになりましたが、最初は2-3から始めるのがよいでしょう。
対策②：スキルに置き換える
これは最近の話なんですが、fact-checkerやsummarizerのような定型作業は、サブエージェントではなくスキルに置き換えました。
スキルとは、特定のタスクを実行する軽量な仕組みです。
サブエージェントのように独立したコンテキストを持たないため、トークン消費を抑えられます。
詳しくはサブエージェントに何を任せて何を任せないかで解説しています。
「それ、本当に考えさせたい作業？」──この問いを挟むだけで、サブエージェントにすべきかスキルにすべきか判断できます。
対策③：コンテキストの渡し方を変える
全文を渡すのをやめました。
代わりに以下のルールを設けています。
- 要点だけ箇条書きで渡す: 前のエージェントの出力を全文ではなく、要約した形で渡す
- 「今回見てほしい部分」を明示: 何を判断してほしいのか、どこをチェックしてほしいのかを具体的に指示
- 不要な履歴は切り捨てる: 3ステップ前の情報が本当に必要か常に問い直す
CLAUDE.mdの育て方でも触れていますが、コンテキスト管理はAI開発の要です。
渡す情報を絞ることで、トークン消費だけでなく精度も向上しました。
結論：適切なサブエージェント数の目安
私の経験から導いた目安は以下の通りです。
- 常時稼働: 1〜2個
- 最大でも: 3〜5個
たぶんですが、よくある作業の場合は、それ以上は思考が分散し、文脈が汚れ、コストが跳ねます。
サブエージェントを増やしたくなったら、まず「それ、本当に考えさせたい作業？」と自問してください。
定型チェックならスキルで十分です。
レビューループを入れるなら、1回で済むよう指示を明確にしてください。
結果として、トークン消費は70〜80%削減できました。
Claude API/Pro/Maxのコスト最適化と組み合わせれば、さらに効率的な運用が可能だと思います。
同じ失敗をする人が一人でも減れば、参考になれば幸いです。
